Mitchell Hashimoto, co-fondatore di HashiCorp e figura di riferimento assoluta nell’ecosistema open source mondiale, ha deciso di spostare fuori da GitHub Ghostty, l’emulatore di terminale che ha sviluppato negli ultimi anni. Una scelta vista da molti come una dichiarazione politica e culturale proveniente da uno degli utenti storicamente più fedeli e appassionati della piattaforma.

Hashimoto è infatti l’utente numero 1299 di GitHub (si è iscritto nel febbraio 2008) e per diciotto anni ha frequentato la piattaforma con una dedizione che lui stesso descrive come irrazionalmente personale. Perdere un utente di questo profilo è un segnale d’allarme difficile da ignorare.

La rottura in realtà non è arrivata di colpo, né per una scelta ideologica legata all’acquisizione di Microsoft risalente a ormai sei anni fa. Hashimoto ha tenuto per un intero mese un diario personale nel quale segnava con una croce ogni giorno in cui un’interruzione di servizio di GitHub aveva compromesso concretamente la sua capacità lavorativa.

Il risultato è stato impietoso: quasi ogni giorno aveva la sua croce. L’episodio che ha fatto traboccare il vaso è stato un’interruzione di GitHub Actions durata circa due ore, che gli ha impedito di effettuare qualsiasi revisione delle pull request nel bel mezzo di una giornata produttiva. Pochi giorni dopo, il 28 aprile, un guasto su Elasticsearch ha causato ulteriori problemi generalizzati al completamento delle pull request, confermando la tendenza. Per Hashimoto una piattaforma che blocca il flusso di lavoro per ore ogni giorno non è più uno strumento professionale, indipendentemente da quanto fosse amata in passato.

Mentre Hashimoto scriveva il suo addio, Microsoft stava contemporaneamente annunciando una revisione radicale del modello economico di GitHub Copilot, con effetto dal primo giugno 2026. La decisione di abbandonare la fatturazione a richieste in favore di un sistema a consumo basato su token è la risposta diretta a un problema strutturale che i conti interni di GitHub non riuscivano più a nascondere.

Il modello flat precedente trattava allo stesso modo una domanda banale e una sessione di coding autonomo della durata di diverse ore, scaricando il costo differenziale sull’infrastruttura della piattaforma. Mario Rodriguez, chief product officer di GitHub, ha ammesso pubblicamente che il modello attuale non è più sostenibile, usando una formulazione corporativa che tradotta in linguaggio chiaro significa star vendendo servizi AI in perdita.

screenshot-github.com-2026.04.29-11_16_28

Il nuovo sistema introduce una valuta virtuale denominata GitHub AI Credits, dove ogni credito vale esattamente un centesimo di dollaro. I token consumati, distinti in input, output e cached, vengono convertiti in questa unità di misura con moltiplicatori diversi a seconda del modello linguistico utilizzato. Un abbonato al piano Copilot Pro da dieci dollari mensili riceverà mille AI Credits al mese, mentre il piano Pro+ da trentanove dollari garantirà 3900 crediti.

Il problema di questo approccio, che qualsiasi CTO o responsabile IT deve valutare con estrema attenzione prima dell’1 giugno, è la sua natura intrinsecamente non deterministica. Non è infatti possibile sapere in anticipo quanti token consumerà una specifica sessione di lavoro, rendendo la pianificazione del budget mensile un esercizio particolarmente incerto. GitHub ha promesso un’interfaccia di anteprima dei costi a partire dall’inizio di maggio, ma si tratta sempre e comunque di una stima e non di una certezza.

La transizione verso la fatturazione a consumo non è comunque una scelta isolata di GitHub. Anthropic, Google e OpenAI hanno tutti adottato misure simili dopo che l’esplosione degli agenti AI autonomi, accelerata a partire dalla fine del 2025, ha saturato le infrastrutture di inferenza ben oltre le previsioni iniziali. Il modello dell’abbonamento flat aveva senso quando l’AI era uno strumento ausiliario, ma diventa economicamente insostenibile quando gli agenti vengono lasciati girare in autonomia per ore su compiti complessi.

GitHub stava di fatto sussidiando una quota crescente di utilizzo enterprise con i propri margini operativi e il punto di rottura era inevitabile. Chi aveva costruito workflow aziendali assumendo la continuità del modello flat, dovrà quindi riconsiderare i propri calcoli di convenienza, specialmente per i team che fanno uso intensivo di modelli premium come Anthropic Opus o OpenAI GPT-5.4, i cui moltiplicatori subiranno aumenti particolarmente significativi rispetto all’attuale tariffazione.

I due eventi della settimana (l’addio di Hashimoto e la revisione del modello Copilot) sembrano distanti in superficie, ma raccontano la stessa storia. GitHub sta attraversando una fase in cui la pressione economica legata agli investimenti sull’AI sta comprimendo le risorse disponibili per mantenere l’affidabilità operativa della piattaforma core.

Le frequenti interruzioni lamentate da Hashimoto e la contemporanea incapacità di sostenere i costi di inferenza di Copilot sono probabilmente due facce dello stesso problema, ovvero un’infrastruttura che ha visto le priorità di sviluppo spostarsi rapidamente verso le funzionalità AI, lasciando in secondo piano la manutenzione della stabilità fondamentale. Per le organizzazioni che hanno standardizzato GitHub come spina dorsale del proprio ciclo di sviluppo software, questa è esattamente la domanda che il management deve iniziare a porre con la dovuta urgenza.

(Immagine in apertura: Shutterstock)